第87页
八十七
众御史立即附和，纷纷发表意见，支持赵尚书之议。01bz.cc这样，经过激烈争论，在恭亲王的主持下，终于统一了看法，主张处死首恶之肃顺等3人。
十月初六日，诸王公大臣联合上疏，进呈两宫皇太后和皇上，拟定肃顺等人六条大罪：
一是不善交涉，失信于各国，导致先帝北狩，圆明园被焚；
二是阻止回銮，致使先帝圣体违和，病情恶化，逝于行在；
三是假传圣旨，矫诏赞襄政务，大权独揽，诸事为所欲为；
四是挑拨离间，扬言皇太后不应见亲王，极力贬损皇太后；
五是擅坐宝座，自由出入宫禁内廷，擅用御物，违旨不进；
六是抗旨拒捕，咆哮狂悖；奉旨护送先帝梓宫，携眷同行！
大臣们奏请：首恶肃顺，凌迟处死；载垣、端华，系宗室亲王，宜区别处分；景寿、穆荫、匡源、杜翰、焦佑瀛、随声附和，请予分别处理。
事实上，对这八大臣的处理，慈禧太后和恭亲王早就想好了，并拟定了处理谕旨。
当天，就发布上谕，宣布三奸死罪：肃顺，斩，立决；载垣、端华，勒令自尽；御前大臣景寿，系公主额驸，革职，保留公爵、额驸；兵部尚书穆荫，革职，流放军台效力赎罪；户部左侍郎匡源、署礼部右侍郎杜翰、太仆寺卿焦佑瀛，革职，免于发遣。
谕旨颁发天下，宣示中外：
咸丰十一年十月初六日，内阁奉上谕：
宗人府会同大学士、六部、九卿、翰、詹、科、道等，定拟载垣等罪名，请将载垣、端华、肃顺照大逆律凌迟处死等因一折。
载垣、端华、肃顺，朋比为奸，专擅跋扈，种种情形，均经明降谕旨，示知中外。
至载垣、端华、肃顺于七月十七日皇考升遐，即以赞襄政务王大臣自居，实则我皇考弥留之际但面谕载垣等，立朕为皇太子，并无令其赞襄政务之谕。载垣等乃造作赞襄名目，诸事并不请旨，擅自主张；即两宫皇太后面谕之事，亦敢违阻不行。
御史董元醇条奏皇太后垂帘等事宜，载垣等非独擅改谕旨，并于召对时，有伊等系赞襄朕躬、不能听命于皇太后，伊等请皇太后看折亦系多余之语！当面咆哮，目无君上情形，不一而足。且每言亲王等不可召见，意存离间。此载垣、端华、肃顺之罪状也。
肃顺擅坐御位，于进内廷当差时，出入自由，目无法纪；擅用行宫内御用器物，于传取应用物件，抗违不遵；并自请分见两宫皇太后，于召对时，词气之间，互有抑扬，意在构衅。此又肃顺之罪状也。
一切罪状，均经母后皇太后、圣母皇太后面谕议政王、军机大臣，逐款开列，传知会议王、大臣等知悉。
兹据该王、大臣等按律拟罪，请将载垣、端华、肃顺，凌迟处死。
当即召见议政王奕，军机大臣、户部左侍郎文祥，右侍郎宝鋆，鸿胪寺少卿曹毓英，惠亲王，亲王奕，醇郡王奕，钟郡王奕，孚郡王奕，睿亲王仁寿，大学士贾桢、周祖培，刑部尚书绵森，面询以载垣等罪名，有无一线可原。
据该王、大臣等佥称，载垣、端华、肃顺跋扈不臣，均属罪大恶极，于国法无可宽宥，并无异词。朕念载垣等均属宗支，遽以身罹重罪，悉应弃市，能无泪下？惟载垣等前后一切专擅跋扈情形，实属谋危社稷，是皆列祖列宗之罪人，非独欺凌朕躬为有罪也。
在载垣等未尝不自恃为顾命大臣，纵使作恶多端，定邀宽宥。岂知赞襄政务，皇考并无此谕，若不重治其罪，何以仰付皇考付托之重？亦何以饬法纪而示万世？即照该王、大臣等所拟，均即凌迟处死，实属情真罪当。惟国家本有议亲议贵之条，尚可量从末等。姑于万无可贷之中，免其肆市。
载垣、端华，均著加恩赐令自尽，即派肃亲王华丰、刑部尚书绵森，迅即前往宗人府，空室传旨，令其自尽。此为国体起见，非朕之有私于载垣、端华也。
至肃顺之悖逆狂谬，较载垣等尤甚，极应凌迟处死，以伸国法而快人心。惟朕心究有所未忍。肃顺著加恩改为斩立决，即派睿亲王仁寿、刑部右侍郎载龄，前往监视行刑，以为大逆不道者戒。
至景寿身为国戚，缄默不言，穆荫、匡源、杜翰、焦佑瀛与载垣等窃夺政柄，不能力争，均属辜恩溺职。穆荫在军机大臣上行走最久，班次在前，情节尤重。该王、大臣等拟请将景寿、穆荫、匡源、杜翰、焦佑瀛革职，发往新疆效力赎罪，均属咎有应得。
惟以载垣等凶焰方张，受其钳制，均有难与争衡之势，其不能振作，尚有可原。御前大臣景寿，著即革职，加恩仍留公爵并额驸品级，免其发遣；兵部尚书穆荫，著即革职，加恩改为发往军台效力赎罪。吏部左侍郎匡源、署礼部右侍郎杜翰、太仆寺卿焦佑瀛，均著即行革职，加恩免其发遣。钦此。
这道谕旨，实际上将八大臣分别主从：载垣等3人是首恶集团人犯，景寿等5人是协从犯罪。罪状因之分成两部分：第一部分是首恶3人集团共同犯罪的罪行，就是第一至第三条假传圣旨、擅自主张、反对垂帘，尤其是第三条最为严重。罪状的第二部分是专门针对肃顺的，都是欲加之罪，意在置之于死地。
御史钟佩贤上书，请求将载垣等伪造擅改的谕旨，尽行销毁。